• Retirem o meu Jesus dos Delírios Comunistas

    Quando digo que o comunismo é o oposto da democracia, mesmo que na teoria não seja necessariamente assim, falo com deliberada consciência da minha assertiva, pois a história não me deixa mentir. Sei que a democracia é um conceito helênico; que Marx é o teórico mais influente do comunismo e que sistematizou a doutrina comunista.
  • PL122 - O Que Realmente Existe Além do Arco-Íris

    A filosofia cristã com relação aos homossexuais não se trata de homofobia, mas de amor ao próximo para que não cometam abominação aos olhos de Deus; se houver neste mundo algo mais anti-homofobia do que esse conceito, nós, cristãos, sinceramente desconhecemos.
  • OS ILUMINADOS

    É importante perceber a coexistência entre aquilo que é exotérico (com "X", i.e., profano, exterior e aparente) e aquilo que é esotérico (com "S", i.e., iniciático, interior e oculto). A Maçonaria possui muitos tentáculos sociais visíveis, mas o seu núcleo é ocultista, além de servir como um manancial para outras organizações com rituais e atrativos adequados aos mais diferentes perfis. ...
  • A Grande Farsa Alienígena - Parte 1

    No ano passado o History Channel apresentou a "Semana do Desconhecido" com a primeira temporada da série Alienígenas Do Passado, já estreou nos EUA a segunda temporada. Nada demais os canais de tv apresentarem programas com esse tema, mas é significativo que seja apresentado no Canal de História como se história fosse, apresentando muitas falsas evidências para convencer o público sobre a atividade extraterrestre em algum passado remoto da humanidade, um assunto que tem ...
  • O Nome de Jesus ®

    Tempos atrás, eu ouvi a história de um comerciante que resolveu revender o Guaraná Jesus em São Paulo. Trata-se de um refrigerante cor-de-rosa, com leve sabor de cravo e canela que é uma marca de grande sucesso de vendas no Maranhão. Segundo consta, a fórmula da bebida foi criada pelo farmacêutico Jesus Norberto Gomes que, por ironia do ...
  • O livro "Conversando com Deus" e a Agenda Global

    Um livro que até mesmo um cristão desatento poderia comprá-lo na livraria deixando-se enganar pelo título, mostra como as filosofias esotéricas e o estabelecimento de uma Nova Ordem Mundial é implantada na cabeça das pessoas em todos os meios disponíveis. Quando eu expus em vídeo que o documentário O Segredo tinha por trás a filosofia ocultista da nova era de forma dissimulada, algumas pessoas se excederam em defender tal obra. Entre os participantes do documentário O Segredo está Neale Donald...
  • Yoga, Maçonaria e Fé Cristã

    Na vaidade de se crerem iluminados e muito mais inteligentes que o comum dos mortais, os luciferianos não hesitam em escarnecer dos cristãos. Portanto, quase sempre existe uma pontada de deboche dissimulado nos métodos e no simbolismo utilizado para afrontar a Igreja de Cristo. Shiva tem muitas características que o tornam comparável à idéia do diabo cristão e acho que não é a toa que tanto se esforcem para difundi-lo como divindade...

Considerações : Os filhos de Deus e os Filhos dos Homens

A interpretação de que os "filhos de Deus" que aparecem em Gênesis 6 seriam os "bons filhos de Sete" e de que as "filhas dos homens" seriam os "más filhas de Caim" surgiu faz pouco tempo, há cerca de 300 anos. Até então, só havia uma análise da passagem: os filhos de Deus são anjos que tiveram relações sexuais com mulheres, gerando filhos. A interpretação "antropológica" surgiu porque a mais antiga parecia ser muito bizarra. Homens modernos não podem acreditar em coisas bizarras. Homens educados estudaram o suficiente para "corrigir" a Palavra de Deus (e eles sempre a corrigem quando não a entendem ou quando ela fala de algum pecado que os atinge).

É demais para os homens educados acreditarem em acontecimentos fantasiosos como esse: anjos tendo relações sexuais com mulheres. E por aí vão os argumentos. O fato puro e simples é que não crêem no que estão lendo. O verso 2 de Gênesis 6 trata de um dos assuntos mais disputados de toda a Bíblia. Principalmente os fundamentalistas vez por outra entram em debate sobre a questão. Muitos livros, artigos, folhetos e crônicas foram escritos a respeito do assunto, sempre apresentando "provas definitivas" para tentar por um fim à discussão, tanto de um lado quanto do outro. Normalmente a reação mais comum ao caso é "deixe esse assunto de lado" ou "esqueça isso, pois não leva a lugar nenhum discutir. Você tem a sua opinião que eu tenho a minha", ou ainda "isso não faz diferença para a nossa fé" (ignorando o que foi dito por Jesus: "nem só de pão viverá o homem, mas de TODA palavra que sai da boca de Deus", Mateus 4), e assim por diante.

Tais pessoas, entretanto, esquecem-se de que não existe uma vírgula sequer na Bíblia que não seja polêmica. Afinal, um velho dito deriva extamente desse fato: "os homens estão contra a Bíblia, porque a Bíblia está contra eles". É verdade. A Bíblia é o Livro que aponta todos os defeitos do homem e a sua causa, a saber, o pecado. Não há boas notícias para o futuro da maioria das pessoas: julgamentos, condenações e punições eternas em um lago de fogo e enxofre, que nunca se apaga. A Bíblia fala mau dos idólatras, dos fornicários, dos adúlteros, dos mentirosos, etc., características bem humanas. Então, se não podemos com O Livro, modifiquemo-lo ou escondamo-nos dele o mais rápido possível. Esse é pensamento básico de muitos auto-denominados eruditos bíblicos, que na verdade são ateus práticos ou dos reconhecidos ateus, em suas diversas linhas de pensamento. Essa rejeição para encarar de frente Gênesis 6, e analisar o assunto apenas biblicamente, ou seja, comparando Escritura com Escritura, só mostra como muitos ditos cristãos não se importam com A Palavra de Deus, e as Palavras de Deus. É evidente que Satanás não quer ver essa questão resolvida de vez. Ele planeja cada vez mais dúvida e confusão.

"É assim que Deus disse?" (Gênesis 3:1). Portanto, ele é quem tem muito a perder, caso tudo seja revelado tal como realmente é. Bob Jones Senior, fundador da BJU, nos EUA, sempre dizia que "toda coisa ruim é uma coisa boa distorcida". Parafraseando-o, podemos dizer que toda mentira é uma verdade distorcida. Ninguém acredita numa mentira absoluta. "É assim que Deus disse?" (Gênesis 3:1). Desse jeito, vamos analisar a questão do ponto de vista de um "crente bíblico". Com isso, queremos dizer que a Bíblia, e somente ela, é a AUTORIDADE FINAL em tudo concernente à fé e prática. Escritura com Escritura (I Coríntios 2:13): este será o nosso método de pesquisa sobre a verdade escrita em Gênesis 6. Cremos exatamente no que está escrito, como foi escrito, quando foi escrito e para quem foi escrito. Procuramos interpretar literalmente as passagens, até onde isso é possível, visto que é o meio pelo qual entendemos mais de 90% das Escrituras, isto é, literalmente. Não nos esquecemos, é claro, de levar em conta as figuras de linguagem ou de estilo. Entretanto, sabemos que a Palavra de Deus foi escrita para homens comuns, em linguagem comum, e não para um grupo "seleto" de pastores, doutores ou eruditos bíblicos.

O interprete é o próprio Deus, que abre o entendimento dos que crêem em Sua Palavra Santa, infalível e inerrante (Salmo 12:6; Provérbios 30:5-6; Lucas 24:45; II Pedro 2:20). Quando uma pessoa salva simplesmente CRÊ no que está lendo, o Espírito Santo lança mais luz na passagem. Quando NÃO CRÊ, o Espírito Santo fica "desobrigado" de lançar mais luz sobre o texto. Caso alguém insista em crer numa mentira, Deus manda a operação do erro, para que continue crendo na mentira (II Tessalonicenses 2:10,11). Para começar, quem defende a idéia de que os "filhos de Deus" são os "bons filhos de Sete", esquece-se do seguinte: Eles esquecem-se de que Adão caiu. Chamar qualquer homem ou qualquer "linha" de homens, no Antigo Testamento, de um "filho de Deus" seria ridículo. Isso porque o "Filho de Deus" tinha a imagem de Deus, e João 1:12 é para aqueles que se tornaram "filhos de Deus", por terem recebido a imagem.

Tal afirmativa deve ficar bastante clara quando se lê Gênesis 5:1-3. Adão perdeu a imagem de Deus. Seu filho, Sete, nasceu à imagem e semelhança do seu pai decaído, e, do mesmo modo, todos depois dele. Alguém só pode receber de novo a imagem de Deus quando torna-se filho dEle, em Jesus Cristo. Tal fato só pode ser observado depois da morte e ressurreição do Messias. Até então, ninguém tinha a imagem de Deus, por ser apenas filho de Adão, segundo a carne. Eles esquecem-se de que a designação "filhos e filhas" (Isaías 43:6) não é o equivalente de "filhos de Deus", porque as palavras são escritas e pronunciadas de modo diferente. "Coisas diferentes não são iguais. Termos diferentes têm significados diferentes", como manda o bom Português, Inglês, Francês ou qualquer outra língua. Os "filhos e filhas" de Isaías 43 são todos israelitas, porém os antediluvianos filhos de Sete não são. Este teve muitos descendentes que não eram israelitas (Gênesis 11:22,26).

As expressões contrastantes "filhos de Deus e filhas dos homens" (Gênesis 6:4) não poderiam jamais gerar essa falta de cuidado sem tamanho, na interpretação do texto, tal como "os filhos de Sete e as filhas de Caim", a despeito do que o "hebraico uniforme e a interpretação cristã" têm feito. Por que alguém insiste em fazer o texto dizer o que não diz, tentando fazê-lo dizer alguma coisa que ele nunca intentou dizer, apenas para provar o seu próprio ponto de vista? Lembre-se: "É assim que Deus disse?" (Gênesis 3:1). Se fossem os "filhos de Sete com as filhas de Caim", como, então, a operação toda acontece novamente "e também depois" (Gênesis 6:4 - depois dos dias do dilúvio) quando todas as filhas de Caim foram mortas pelo dilúvio? Se fossem os "filhos de Sete com as filhas de Caim", como poderia esta relação produzir gigantes?

Os gigantes apareceram "quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens…" , etc., não a todo o tempo. Não conheço nenhum casamento entre um "filho de Deus", ou seja, um salvo, com uma pessoa não salva, do qual tenha nascido um "gigante". Pois é… esta é apenas mais uma mazela que um comentário "erudito" sobre Gênesis 6 produz. Como pode ser isso, que a "linha bondosa de Sete" se misturou, quando o termo "linha bondosa" é uma fabricação ilusória dos personagens mais anti-cristãos e que nos 66 livros da Bíblia não existe nenhuma alusão sequer ao termo "linha bondosa"? Existe sim uma "linha messiânica", pela qual o Messias veio. Mas esta linha, entretanto, é bem "maldosa", se qualquer pessoa buscar as suas raízes.

Note alguns ascendentes de Jesus Cristo: Judá, um fornicário (Gênesis 38); Perez, um filho ilegítimo; Raabe, uma prostituta; Bateseba, uma adúltera (Mateus 1:1-6); Davi, um adúltero e assassino… e por que continuar? Percebe? Então, uma "linha bondosa", como uma "linha apostólica" (os papas) é apenas uma invenção humana. Não existe tal coisa nas Escrituras, ou sequer fora delas. Daí as três premissas básicas do argumento de que os "filhos de Deus" são "descendentes de Sete", e as "filhas dos homens" são as descendentes de Caim, estarem 100% erradas.

Bem, a OPINIÃO de qualquer um é bem vinda numa democracia, mas, definitivamente, esta OPINIÃO não faz parte do corpo de verdades reveladas nas Escrituras. Os "filhos de Deus", no Antigo Testamento, são identificados e definidos em um livro escrito pouco tempo depois do dilúvio (Jó 1, 2, 38) e eles estão presentes em um tempo antes de Adão ter sido criado (Jó 38:7). Eles são mencionados numa conexão entre Satanás e a criação (Jó 38). Os "filhos dos poderosos" do Salmo 89:6 são indubitavelmente os "deuses" do Salmo 82:1 - note aqui o dilúvio no contexto! Assim, já podemos concluir que existe tanta disputa em torno do texto porque estes "filhos de Deus" são os anjos de II Pedro 2 e Judas 6, 7. Então, eles são machos com aparência de 33 anos de idade, sem asas e podem manter relações sexuais com mulheres e se reproduzirem, maneira pela qual obtêm sangue. E eles vão retornar a este planeta nos últimos tempos e reproduzir o cenário original de Gênesis 6, como "deuses que descem na forma de homem" (Atos 14, 19; Mateus 24; Lucas 21; Apocalipse 12:7). Aqui nós paramos de comentar e passamos à parte profética do assunto.

Então, voltemos ao texto. O ensinamento de que anjos "não podem se reproduzir" é derivado da adulteração de Mateus 22:30, quando as versões modernas omitem as palavras "no céu", e então abortam a verdade, ensinando que os anjos "não têm sexo"! Não existe um anjo na Bíblia que seja sem sexo, aparente ser sem sexo, aja como se fosse sem sexo ou fale como se não tivesse sexo. Todo anjo na Bíblia, de Gênesis a Apocalipse, é macho, sem asas (Apocalipse 21:17; Gálatas 4:14; Atos 1:10; Juízes 13: 3-21; Daniel 9; Gênesis 19:10-15, Hebreus 13). Um anjo "sem sexo" é tão genuíno quanto a Imaculada Conceição ou a Virgindade Perpétua de Maria, ou árvore de Natal ou o Coelho da Páscoa. "Asas", são próprias de demônios femininos (Zacarias 5:9), e elas são desenhadas ou pintadas em anjos por causa dos querubins - que não são anjos - e por causa da passagem de Apocalipse 14:6. Se um anjo pousasse na Terra, 70% das pessoas salvas enganariam-se ao tentar identificá-lo e 100% dos perdidos falhariam, por causa da concepção católica dos anjos, que são pintados ou esculpidos como crianças aladas.

Assim, os anjos de Satanás estão protegidos e não podem ser detectados. Nenhum cientista na Terra poderia identificar qualquer anjo, caso visse um. E eles vão aparecer, como em Gênesis 6! Mas isso é novamente profecia. Voltemos ao texto. "Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois" (Gênesis 6:4). Para clarear o pensamento, deve-se manter em mente que a Bíblia fala de gigantes em outras passagens, e, em algumas delas, dá nomes aos tais (Deuteronômio 3:11; I Crônicas 20:4; Josué 17:15; II Samuel 21:16,17; Números 13:33, etc.). Os fatos são históricos. O Antigo Testamento é história para o crente bíblico, incluindo Gênesis, literalmente. As expressões "Naqueles dias" e "também depois" podem ser localizadas facilmente. Existem duas advertências para "dias" em Lucas 17; uma é "dias de Noé" (este é o nosso texto) e a outra é os "dias de Ló" (Lucas 17: 26,28). Para confirmar isto com três testemunhas, Simão Pedro adverte sobre os dias de Ló e Noé (II Pedro 2:5,7) e Judas diz "amém" para Ló (Judas 6,7).

O leitor não vai falhar em notar que o contexto de todas as passagens citadas trata-se de "anjos caídos"! Estes são os homens de "ferro" de Daniel 2:43, 44 que são dados como 10 em número. A hierarquia do penúltimo reino, antes do reino milenar de Jesus na Terra, será constituída de 10 governantes (Apocalipse 17:12-14). "Os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos" (Gênesis 6:4). Bem, nós vamos tomar o significado da passagem exatamente como está escrito, e, se qualquer cristão, líder, professor, expositor, pregador ou teólogo neste planeta concordarem que o texto significa alguma coisa a mais, nós vamos ficar com o texto e somente com ele por AUTORIDADE FINAL. "Estes eram os valentes que houve na antiguidade, homens de fama"(Gênesis 6:4).

Esta expressão não nega ou torna nulo o fato de que eram "gigantes". "Homens de fama", obviamente, não é uma interpretação da palavra "gigante", mas sim, uma descrição da reputação alcançada por esses homens. Esta reputação chegou distorcida nos nossos dias, tanto pelo tempo quanto pela ciência. O livro de Hislop, intitulado "Two Babylons", traça muito bem essa distorção: Ulysses, Apolo, Venus, Afrodite, Tamus, Semiramis, Baco, Zeus, Marduk, o Minotauro, Tezeu, Atlas, Mercúrio, Astarote, Medusa, Lorelei, Baal, Wotan, Júpter, Jove, Diana, Thor, etc. Ninguém pode esquecer-se de que foram os filósofos gregos que lançaram os fundamentos da "ciência moderna". Os atos heróicos dos "deuses" são lendários em qualquer civilização, e eles são especialmente fortes no folclore Indo-Europeu, do que em qualquer outro lugar do mundo.

O Super-homem das histórias em quadrinhos modernas, assim como Bat Man, Cat Man, Fat Man, Capitão Marvel, Paul Bunyan, Gulliver, King Kong, etc, são maneiras modernas de se preservar uma tradição que só pode ser baseada em fatos.

OS FATOS SÃO PRESERVADOS SEM ERROS EM "A BÍBLIA SAGRADA"

Anjos caídos estiveram aqui e produziram filhos com mulheres. Eles "deixaram a sua própria habitação" (Judas 6), e se reproduziram. Em resumo: Anjos caídos visitaram a Terra, aparentando ser homens de 33 anos de idade, sem asas; Eles vão retornar do mesmo modo como vieram. Desta vez como "visitantes" de outros planetas; Eles virão para se reproduzir, tendo como objetivo povoar "outros planetas", com uma raça de humanóides que negam a Deus, que rejeitam a Bíblia, criaturas satânicas. Isto vai tentar completar o intento de Satanás, expresso em Isaías 14. Mas não será bem sucedido (Apocalipse 19).

Peter S. Ruckman
Fonte: www.atosdois.com.br
Um parceiro Melodia

Retirado do site:
http://www.melodia.com.br/pages/dinamico.php?id_canal=70&id_texto=5650&acao=materia


18 comentários:

igor disse...

Esse assunto para mim não tem nem discussão, é insano pensar que filhos de Deus (na visão de homens sem pecado) tiveram que se relacionar com as filhas dos homens (humanos com pecado), ora, só devia ter mulher feia do lado desses "filhos de Deus"...

Eu rio...

9MoSkA3 disse...

Spirit, que estranho, acessei esse mesmo site e eles dizem o contrário do que você postou, aceitei o primeiro texto, que você postou aqui como o melhor aceitável, pois como seres humanos, livres de pecado ou não gerarem gigante?
Bem o link da matéria que li é esse:
http://www.atosdois.com.br/print2.php?codigo=4215
Obs: Quando sai a parte 25? Rs

MSA disse...

Caro Spirit,

victorhugo_vhrn disse...

Spirit, Se Adão e sua descendencia ao pecarem, perdem o título Filho de Deus, porque os Anjos ao caírem continuam sendo chamados filhos de Deus??

Spirit Tv Online disse...

victorhugo, o termo Filhos de Deus (Bene Elohim) é usado na Bíblia para descrever os seres que foram criados pela mão de Deus, foram criados diretamente por Deus, Adão foi Criado por Deus, os animais originais no Éden foram criados por Deus, mas depois de caídos eles já não eram mais criados diretamente por Deus, eles se reproduziram. Então, não trata-se de um "título" mas um termo, mesmo caídos eles haviam sido criados por Deus anteriormente à queda, por isso são chamados Filhos de Deus.

Naomy disse...

Tem mais videos além da parte 25? Tem alguma precisão?

Naomy disse...

Escrevi errado... *previsão

jralexandre222 disse...

assino embaixo.

Samuel Amorim disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Samuel Amorim disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Samuel Amorim disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Samuel Amorim disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Samuel Amorim disse...

Preciso fazer alguns comentários sobre o texto postado no Blog http://spirittvonline.blogspot.com/2009/09/consideracoes-os-filhos-de-deus-e-os.html

AFIRMAÇÃO DO AUTOR: “A interpretação de que os "filhos de Deus" que aparecem em Gênesis 6 seriam os "bons filhos de Sete" e de que as "filhas dos homens" seriam os "más filhas de Caim" surgiu faz pouco tempo, há cerca de 300 anos. Até então, só havia uma análise da passagem: os filhos de Deus são anjos que tiveram relações sexuais com mulheres, gerando filhos.”

O autor não citou fontes que comprovassem a veracidade de sua afirmação. Por exemplo, qual foi o primeiro autor a referir-se dessa forma, e sua época, nem tampouco citou escritos de datas anteriores que concluíssem pela veracidade de sua assertiva. Essa realmente era a corrente de interpretação anterior? Surgiu somente a 300 anos mesmo a dita “interpretação antropológica”?

Vejamos que não é assim. A discussão é muito antiga, e data do primeiro século:

Alguns que foram contra a teoria dos Anjos caídos e sua época:
» Sexto Júlio Africano – 160 a 240 DC, combateu a heresia pregada por Filo de Alexandria;
» Agostinho – 354 a 430 D.C.
» Cyrus Ingerson Scofield (1843 - 1921)
» James Gordon Lindsay (1906-1973)

Alguns que defenderam a teoria dos anjos caídos:
» George Hawkins Pember, 1837 - 1910. - G. H. Pember, não faz afirmações, mas lança suposições e desafia o leitor a tirar sua conclusões.
» apócrifos de Enoque e do Testamento dos Doze Patriarcas.
» Filon de Alexandria – 25 a 50 D.C. – Filósofo judeu helenista. Tentou uma interpretação do antigo testamento à luz das categorias elaboradas pela filosofia grega e da alegoria. Ele prega coisas como por exemplo, a necessidade de seres intermediários entre Deus e os homens, dada a sua extrema transcendência, seres que em conjunto dava o nome de logos. Visão cíclica das coisas, o que vai contra a exclusividade histórica de eventos como a escolha do povo de Deus e a vinda de Jesus Cristo, por isso Hebreus enfatiza que Jesus Cristo foi oferecido uma vez por todas. Hebreus 10:10-14
» John Fleming – 1879 “The Fallen Angels”;
» S. R. Maitland – 1850 – “ERUVIN or Miscelaneous Essays;
» Caio Fábio –Livro ficção Nephilim;
» Charles Ryrie – 1925 – em sua bíblia de estudo

Samuel Amorim disse...

AFIRMAÇÃO DO AUTOR: “Para começar, quem defende a idéia de que os "filhos de Deus" são os "bons filhos de Sete", esquece-se do seguinte: Eles esquecem-se de que Adão caiu. Chamar qualquer homem ou qualquer "linha" de homens, no Antigo Testamento, de um "filho de Deus" seria ridículo”

Primeiramente, é interessante que o autor diga que os homens em pecado são indignos de serem chamados “filhos de Deus”, todavia, mais à frente em seu texto, afirma que os demônios, pois estes é que são anjos caídos, eram denominados “Filhos de Deus”. Admitir se tratar de anjos não caídos é incongruente com a Palavra de Deus, pois em momento algum na Bíblia há autorização ou referência para se admitir “desvios de funções” de anjos, ou nestes sentimentos pecaminosos como a cobiça ou coisas desse tipo. Que incongruência é essa?!

No mais é o próprio Deus quem chama a estes HOMENS de “seus filhos”, ninguém mais, veja Dt. 14:1 e 1:10, Deus dizendo da descendência daquele que o autor assintosamente diz não ser, alías, eles já tinham cometido bastante mais pecados que Adão. Essa foi uma Escolha de Deus, não do homem, pois Ele nos amou primeiro. I João 4:19

Nós somos filhos de Deus, porque cremos naquele (Jesus Cristo) que veio, quanto aos que viveram antes da vinda de Jesus Cristo, pela fé se tornaram filhos de Deus. Creram naquele que viria... Veja Hebreus 11.

Se assim não fosse, a Bíblia não diria, e nem mesmo haveriam homens tão íntimos de Deus:Justo como Jô, Amigo de Deus com quem fala face-a-face, como Moisés, segundo o coração de Deus como Davi, etc...

“Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.”

Há aqui uma confusão do autor, pois ele tentar forçar o texto a dizer nos dias do dilúvio e depois. Naqueles dias e também depois, depois de que? Perguntemos ao texto que ele responde: “quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos”, ou seja, naqueles dias havia gigantes na terra e também depois dos filhos... Isso é interpretação básica de texto. Veja ainda que TUDO ISSO ACONTECE ANTES DO DILÚVIO. O Dilúvio acontece pelo fato de Deus ver a maldade humana e se arrepender de ter criado o homem. Verso 7 em diante.

O autor continua sua aberração dizendo que “Os gigantes apareceram "quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens…" , etc., não a todo o tempo.”

O texto Bíblico é claro em afirmar que os gigantes não eram conseqüência da relação em discussão. Leia e interprete o texto. Fica claro que eles já existiam antes de os “filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos”

Observe os períodos, isso é português:
“Havia naqueles dias gigantes na terra;” (1)
“e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos;” (2) Período subordinado ao primeiro
“estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.” (3) – “Estes” Sujeito, refere-se aos gigantes, tanto os existentes antes, como pelo resultado da relação dos filhos de Deus e as filhas dos homens.

Observe que o último período relaciona-se independentemente com o primeiro e com o segundo, podendo ser livremente lido assim:
“Havia naqueles dias gigantes na terra; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.” Ou ainda se referindo aos filhos que também eram gigantes e também foram “os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.”

» Jó 38 em nenhum momento se refere a Filhos de Deus na terra

Samuel Amorim disse...

Agora vem os mais absurdos da Heresia. O autor diz interpretar a Bíblia pela Bíblia, mas veja o que diz expressamente:
“Então, eles são machos com aparência de 33 anos de idade, sem asas e podem manter relações sexuais com mulheres e se reproduzirem, maneira pela qual obtêm sangue.”

De que Bíblia vem isso????!!!

Leia Atos 14, Atos 19 – onde está qualquer alusão a isso???
Mateus 24, Lucas 21 não trata igualmente de tais seres. Leia!
Apocalipse 12:7 – evento ocorrendo no céu e com personagens bem definidos, não nefilins.

Apocalipse 21:17 refere que a medida de um anjo é igual a de um homem, leiamos: “E mediu o seu muro, de cento e quarenta e quatro côvados, conforme a medida de homem, que é a de um anjo.”, ou seja, o muro foi medido pelo côvado. No Egito antigo, o côvado era uma medida retirada da distância entre o cotovelo e as pontas dos dedos. Correspondia a dezoito polegadas ou 52,4 cm. Observe ainda que a Bíblia refere-se a este côvado quando diz “no padrão humano”, e ai em seguida nos revela uma coisa que choca frontalmente com as assertivas do autor “que é a mesma de um anjo”. Onde está o gigante ai? A Bíblia está dizendo que a estatura do anjo é a mesma do homem!

ABSURDO II “"Asas", são próprias de demônios femininos. e elas são desenhadas ou pintadas em anjos por causa dos querubins - que não são anjos” – De qual bíblia se extraiu isso???

» Quer dizer então que Deus encontra-se rodeado em seu trono, por demônios que lhe servem??? Apocalipse 4:8, 9:9

» Então Ezequiel se enganou pensando ter visões de Deus, e o que lhe falou dizendo ser Deus também não o era, pois os anjos que ele viu eram alados. Jeremias 1

» Isaías também teria sido enganado. Isaías 1. Eram seres alados... “Os seres alados, com seis asas, estavam por cima do trono de Deus, olha o que eles diziam: ‘Santo, Santo, Santo é o SENHOR dos Exércitos; toda a terra está cheia da sua glória.’”

» PERIGO!!! O salmista Davi orou a Deus, reconhecendo que Ele tinha Asas!!! “esconde-me debaixo da sombra das tuas asas”. Salmos 17:8; “Quão preciosa é, ó Deus, a tua benignidade, pelo que os filhos dos homens se abrigam à sombra das tuas asas.” Salmos 36:7, salmos 57:1

» Deus montou em um querubim!!! Salmos 18:10, mas querubim não é anjo segundo o autor?!

» Ezequiel falou com querubins e eles estavam no céu, junto do trono. Ezequiel 10

Absurdo 3: Os Nefilins seriam os anjos caídos de Judas:
“E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia;” Judas 1:6.

Pergunta: Qual era o principado e habitação original dos anjos? A bíblia diz que eram os céus e a ministração diante de Deus. Com a queda de Lúcifer,o que ocorreu? Seus seguidores foram juntos. “E foi precipitado o grande dragão, a antiga serpente, chamada o Diabo, e Satanás, que engana todo o mundo; ele foi precipitado na terra, e os seus anjos foram lançados com ele.” Apocalipse 12:7 mas onde está o Gigante aqui?

Samuel Amorim disse...

UM POUCO SOBRE O AUTOR:
Com tantas controvérsias Bíblicas e coisas extra-bíblicas, mesmo alegando o contrário, temos de examinar quem é o autor, e ai veremos tratar-se de ninguém menos que Peter S. Ruckman, um controverso teólogo americano que se diz Batista, mas que é negado pelos tais, a ponto de ter montado seu próprio seminário em Pensacola, na Flórida. Dentre suas idéias, a menos pavorosa, e nem por isso pouco polêmica, muito pelo contrário, é a de que a CONTESTADA Bíblia King James (versão autorizada), era a palavra final, versão mais inspirada com uma “inspiração especial” da Bíblia.

Dentre outros absurdos, defende idéias da existência de UFO’s, detalhando-os inclusive: aliens azuis com sangue azul, aliens negros com sangue verde, e aliens cinzas com sangue transparente. Ainda não acredita que o feto possui uma alma até que nasça e respire pela primeira vez, uma autorização clara para o aborto, visto ainda não terem alma.

Parecem tais coisas bíblicas? Há alguma dúvida de quem seja o tal e a inceitabilidade de tal texto? Embora o autor alegue que seu texto é interpretação bíblica com Bíblia, vemos que há sim, grandes aberrações da Palavra de Deus em suas interpretações.

PARA CONCLUIR

De fato concordamos com o autor acerca da grande tendência de modificar a Bíblia, tanto para ignorá-la e podermos “seguir nossa vidinha no pecado”, todavia há outra objetividade não citada pelo mesmo em tais modificações, e que certamente se encaixa no presente texto e autor, qual seja, a de torná-la mais “excitante”, com temas mais “pulsantes”, exagerando-a, e assim tirar, por meio do exagero e aberração à simples Palavra de Deus, o foco das coisas certas e prioritárias, e partindo-se a discussões secundárias.

Neste caso em especial, vejamos que muito tempo se gasta para a produção de um teoria que nega a própria unicidade da Palavra de Deus.

Só pra finalizar e se perceber os absurdos, reflitamos dois pontos:
» A natureza de um anjo ou demônio se relaciona com a natureza física (relação física, sexual) do homem? Ver Lucas 16:19-31
» Sendo estes tais, demônios, eles seriam afogados pelo dilúvio? Teria Deus sido “ingênuo” intentando destruí-los por meio da água?

Graça e Paz
Samuel Amorim Oliveira
samorimweb@gmail.com

Márcio disse...

Olá Caro amigo Spirit
gostaria de conversar contigo, algo muito interessante, é possível?
meu e-mail é marciolandia@gmail.com
meu blog é marciolandia.blogspot.com

um abraço e fique na Paz de Cristo

Laninha disse...

Laninha
Oi Spirit!
Recebi a um tempo atras alguns de seus videos em cd, confesso que fiquei muito impressionada e indignada por ter sido enganada durante todo esse tempo. Bom, eu sou católica e tenho ainda algumas duvidas visto que como eu disse ainda não assisti todos os videos, então gostaria de lhe perguntar e lhe pesso que responda com toda sinceridade pois é muito importante pramim: O que você já encontrou sobre a eucaristia e o que você pensa sobre esse assunto?
Att;
Laninha

Postar um comentário